Tener más hermanos disminuye las posibilidades de divorcio cuando se llega a adulto

Cuando una persona tiene más hermanos es menos probable que se divorcie cuando sea adulto, sugiere un estudio presentado en una gran convención de sociólogos norteamericanos.

Doug Downey, de la Universidad Estatal de Ohio, dijo que en términos de divorcio no hay mucha diferencia en la práctica entre no tener hermanos o tener sólo uno o dos.

Pero cuando se compara niños de familias grandes con las que tienen un solo hijo, en este último caso existe una significativa probabilidad de divorcio, dijo.

Utilizando datos de la General Social Survey, Downey y sus colegas investigadores calcularon que la probabilidad de divorcio en la edad adulta cae un 2% por cada hermano o hermana que se tiene.

Donna Bobbitt-Zeher, coautora del estudio, afirmó que “tener más hermanos significa más experiencia en tratar con los otros, y eso parece ofrecer ayuda adicional para hacer frente a una relación matrimonial en la edad adulta", explicó.

Una recopilación de datos sociológicos de la General Social Survey tiene entrevistas con 57.000 estadounidenses adultos, realizadas por el Centro Nacional de Pesquisas de Opinión de la Universidad de Chicago.

   Contáctenos   

A pesar de alardeado por la prensa, el tema homosexualidad retrae

El mes pasado, el diario brasileño Folha de S. Paulo informó que una pieza de teatro con tema homosexual no consiguió patrocinio.

Promotoras de la pieza buscaron durante dos años el apoyo de grandes empresas, pero, según ellas, el tema homosexual asustó a posibles inversores.

“Procuramos grupos empresariales que considerábamos modernos, organizaciones que creyesen en la diversidad. Fuimos personalmente a explicar el proyecto, pero todos veían el tema como delicado”, cuenta una de ellas.

El argumento de que la cuestión de la homosexualidad ya es tema diseminado en la prensa no convenció a ninguna corporación a asociar su marca al espectáculo.

Para leer la noticia (en portugués), clique aquí.

Comentarios de este blog:

Una empresa, para vender sus productos, necesariamente debe procurar atraer a sus eventuales compradores y, como consecuencia, debe evitar lo que les desagrade. Pero no es raro que inversores pasen por arriba de aspectos morales para obtener ganancias. 

Entretanto, las empresas a que se refiere la noticia negaron el patrocinio, pues vieron que se perjudicarían asociando sus nombres al tema homosexualidad, rechazado por la opinión pública pues va contra la naturaleza y, principalmente, ofende gravísimamente a Dios.

En varios lugares instituciones promueven campañas para que el público sabotee productos de empresas que financian programas inmorales y consiguen así el que se cancelen los programas.

Los hechos muestran que es posible levantar barreras contra lo que ofende la moral y atenta contra el buen sentimiento de las personas. Por eso insistimos en la necesidad de combatir la homosexualidad, el aborto, la liberación de la marihuana, defendiendo de esa forma nuestras familias, nuestros hijos y la Ley de Dios.

   Contáctenos   

MARIHUANA – ¡Ate cabos!

La BBC publicó una materia sobre drogas con el título “Marihuana legal: lo que México admira de Uruguay”. Transcribimos aquí algunos párrafos.

Vicente Fox [expresidente de México] organizó un foro en su rancho de Guanajuato sobre los pros y contra de la legalización de la droga. Entre los ponentes estaba Jamen Shively, un exejecutivo de Microsoft que está tratando de establecer la primera marca comercial de marihuana.

Shively destacó que por primera vez existe una industria que maneja cerca de US$100 millones al año y, sin embargo, "no hay una marca comercial establecida", dijo ante una asombrada audiencia de expertos y periodistas.

La escena podría haber tenido algo de surreal. Un exgerente de Microsoft compartiendo el estrado con un antiguo ejecutivo de Coca-Cola y ambos ensalzando las virtudes de la legalización de la droga. Está claro que hay dinero por hacer con la creación de la primera compañía de marihuana del mundo.

La nueva posición de Fox respecto a las drogas es un viraje de proporciones épicas. Como candidato presidencial en 2000 pensaba todo lo contrario: "Debemos estar contra el consumo de drogas en México. Debemos cambiar la ley de manera que sea claro que estamos contra el consumo de drogas", decía en aquel entonces.

Hoy en día el debate sobre el consumo legal viene tomando cada vez más fuerza. A veces da la impresión de que cada día hay un nuevo político o personalidad de alto perfil en la región que sale a abogar por un cambio, ya sea mediante la descriminalización o la legalización. 

Para leer la noticia completa clique aquí. 

Comentarios de este blog: 

La noticia pone a luz otro aspecto que – como otros a que ya nos hemos referido – estaba “oculto”.

En un foro con la presencia de un expresidente de país y un antiguo ejecutivo de una gran empresa mundial aparece mencionada la “creación de la primera compañía de marihuana del mundo”. Los valores manejados son considerables.

Se van atando cabos. Y los cabos pasan por Uruguay. Y serán manejados en la Cámara de Senadores, como lo fueron en la de Diputados. 

Usted mismo puede sacar sus conclusiones.

El hecho grave es que, en el medio de todo eso, fluctúa la amenaza sobre nuestras familias, nuestros hijos. 

Es de la mayor gravedad que continuemos oponiéndonos a la liberación de la marihuana. Hágalo, utilizando los medios de que disponga.

   Contáctenos   

Países africanos rechazan la agenda homosexual porque creen en Dios

En otro viaje por África, el presidente americano Obama volvió a reprender a los países que lo acogieron, pero que no aceptan el "matrimonio" homosexual, informó la agencia de Life Site News..

Obama, comprometido en la promoción de la agenda homosexual, en un viaje en el que llevaba U$S 100 millones para seducir al continente africano.

En sus discursos, como de costumbre, Obama dijo que respetaba la fe del pueblo, etc., etc., agregando que la igualdad de la familia [dicha] homosexual y tradicional es "un principio que creo que debe aplicarse universalmente."

En una clave más tranquila William Ruto, presidente de Kenia, respondió durante una misa dominical en la Iglesia Católica de San Gabriel en Maili Kumi.

Estaba muy agradecido por las contribuciones económicas de los EE.UU., que eran tan beneficiosas a Kenia, pero aclaró sobre el problema moral que su país se ha comprometido a defender a la familia de acuerdo con las enseñanzas de la Escritura.

"Los que creen en otras cosas, eso es un asunto de ellos", agregó el presidente Ruto en la iglesia católica. "Creemos en Dios."

"Esta nación, la nación de Kenia", dijo, es "soberana y teme a Dios." "Pero en lo que respecta a esas otras cosas que escuchamos, no es de nuestro interés, ya que van en contra de nuestras costumbres y tradiciones."

El presidente Obama también creó un enfrentamiento con el presidente de Senegal, Macky Sall, haciendo comentarios pro homosexuales en el primer día de su viaje. El presidente de Senegal respondió serenamente que su país "no es homófobo", y hasta es "muy tolerante", por ejemplo, no practicando de la pena de muerte.

En el viaje, la hija de Obama, Sasha, llevaba una bolsa estampada con el arco iris homosexual para patentar su apoyo audaz a la agenda repelida por los países africanos.

La homosexualidad está prohibida en África. 90% de los kenianos y el 96% de los senegaleses la consideran inmoral.

La decisión del presidente para colocar la promoción y la normalización de la homosexualidad como la piedra angular de su política exterior, ha atraído fuertes críticas en todo el mundo llamándola una forma de imperialismo cultural.

En los países africanos que visitó, un sondeo de Gallup mostró que la aprobación de Obama está más baja que en cualquiera de sus viajes anteriores, sobre todo cuando asumió el cargo.

Pare ver la noticia completa clique aquí.

   Contáctenos   

ABORTO – CEPAL exalta la matanza de inocentes

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) dio un decidido apoyo al gobierno uruguayo en sus políticas sociales, en especial la despenalización del aborto, que el gobierno defendió con especial énfasis. (!)

La secretaria ejecutiva de Cepal, Alicia Bárcena dijo que "como todos sabemos y celebramos, el Uruguay acaba de aprobar una ley que despenaliza el aborto y con este acto da un paso más hacia la protección de la vida de las mujeres, colocando la interrupción del embarazo en el ámbito de la salud y no de la justicia". (!)

Afirmó  también que saluda a nuestro país por la reciente aprobación de una ley que, en concordancia con los acuerdos internacionales, apunta a desjudicializar la salud reproductiva de las mujeres". (?!)

Agregó que quisiera felicitar las mujeres uruguayas por el ejemplo que dan a América Latina y el Caribe en estas materias" [en particular el aborto]. (!)

Se manifestó también contra la “discriminación de las opciones sexuales".  (?!)

El presidente Mujica agradeció “a los que van a poner ciencia, datos, pensamientos”. (?!)

Para leer la noticia completa clique aquí.

Comentarios de este blog:

La secretaria de CEPAL afirma que “todos celebramos” la despenalización del aborto. Todos “celebramos”, ¡NO! Muchos no “celebramos”, muy por el contrario. Porque los hombres no tienen derecho a celebrar lo que va contra la Ley de Dios, y aprobar que seres indefensos sean asesinados ofende gravísimamente a Dios.

Sobre el “paso más hacia la protección de la vida de las mujeres” la señora pretende engañar dando a entender que el aborto causa bien a la salud de la mujer, cuando cantidad de especialistas demuestran lo contrario.

Afirmó además que Uruguay sigue “acuerdos internacionales”. ¿Son acuerdos de quiénes con quiénes? Sean quienes sean, no tienen derecho ni autoridad para “permitir” el crimen del aborto, simplemente porque nadie tiene derecho ni autoridad de ir contra lo que Dios manda.

Al utilizar la palabra “desjudicializar” está afirmando que la acción de abortar no debe ser juzgada. ¿Y Dios no juzga? Juzga, si, y en este caso condena lo que ella está defendiendo. 

La secretaria dijo también que “quisiera felicitar “a las mujeres uruguayas por el ejemplo que dan”. ¿Cuál ejemplo? ¿El de matar a los hijos en sus senos? Y a las que no abortan, ¿no las felicita?

Se manifestó también contra la discriminación de las opciones sexuales. Está por tanto contradiciendo a Dios, que definió claramente cuáles son las legítimas opciones sexuales.

El presidente del país también habló, y dijo: “quiero agradecer a los que van a poner ciencia, datos, pensamientos”. ¿Tuvo él en consideración la ciencia, datos y pensamientos que pusieron los que son contrarios al aborto? ¿Agradece a los abortistas y desprecia los argumentos – esos sí válidos – presentados por los que combaten el aborto?

Ponga atención, ¡están atacando nuestras familias!; ¡están aprobando la matanza de inocentes!; ¡están enfrentando la Ley de Dios! Manifieste entre sus amistades que el crimen del aborto debe ser rechazado; convénzalos de que hagan lo mismo.

   Contáctenos   

MARIHUANA – Otros perjuicios que produce. ¡Y son tantos!

El director del Departamento Laboral de Ferrere Abogados, Nelson Larrañaga, advirtió que el consumo de marihuana en el trabajo provoca un aumento de los accidentes, incrementa el ausentismo y baja la productividad.

En un informe titulado "Permisibilidad de la marihuana y su impacto en las relaciones de trabajo" Larrañaga realiza un análisis de los efectos negativos que tendría el uso de la droga legalizada sobre esta área. 

Concluye que el proyecto de liberación "nada regula sobre los efectos del consumo de cannabis en el desempeño del trabajo", por lo que cae en "omisión", debido a que "no tiene en cuenta que el uso de esta droga puede afectar la salud y la seguridad laboral"  y que tampoco tiene en cuenta medidas especiales para proteger a los trabajadores.

A nivel de salud y rendimiento laboral, Larrañaga agrega que la droga afecta al sistema nervioso central disminuyendo la concentración, la coordinación motora, la capacidad de reacción y alterando las percepciones. 

Además, dado que los efectos de la sustancia sobre el organismo pueden durar hasta ocho horas, "el empleado puede llegar al trabajo bajo la influencia de la droga, si la consumió la noche anterior".

En el caso del consumidor crónico, los efectos podrían ser aun peores: "podría llegar todos los días (al trabajo) intoxicado. La medicina nos dijo que los 40 gramos de marihuana mensuales, que permite el proyecto, alcanzan para que la persona esté intoxicada todo el mes", sostuvo Larrañaga en su informe.

"Está comprobado que el consumo de marihuana por parte del trabajador provoca un aumento de los accidentes de trabajo, incrementa el ausentismo laboral, acrecienta los subsidios por enfermedad, disminuye notoriamente la productividad y genera problemas de disciplina en el trabajo", señaló Larrañaga tomando como base información de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). 

Además alertó que el consumo de cannabis genera un "relacionamiento problemático entre compañeros de trabajo y con la dirección de la empresa, poniendo en riesgo la continuidad del empleo".

Larrañaga se basa en la opinión que dieron las cátedras de Medicina en la Comisión de Adicciones de Diputados.

Para leer la noticia completa clique aquí.

Comentarios de este blog:

Parece que los diputados que votaron a favor de la marihuana – así como no mencionaron conclusiones de especialistas sobre los males de la marihuana – tampoco tuvieron en cuenta las consecuencias desfavorables que la droga acarrea para los trabajadores. Y es de temerse que algunos senadores tampoco las consideren, a juzgar por lo que pasó en Diputados.

Hay un punto en la noticia que afecta a todos individualmente: los problemas que la droga produce en el área laboral podrán afectar directamente a cualquier persona – inclusive a USTED – pues podrá venir a tener compañeros que, por causa de la droga, le producirán problemas en el trabajo. Nadie puede considerarse libre de eso.

Vea la lista – probablemente incompleta – de los malos efectos que la marihuana produce (para mencionar los que se refieren sólo al trabajo).

Afecta al sistema nervioso central ;

altera las percepciones;

disminuye la capacidad de reacción; 

disminuye la concentración;

disminuye la coordinación motora; 

disminuye notoriamente la productividad;

el empleado puede llegar al trabajo bajo la influencia de la droga;

genera problemas de disciplina;

genera un relacionamiento problemático con la dirección de la empresa;

genera un relacionamiento problemático entre compañeros de trabajo;

incrementa el ausentismo;

incrementa la baja la productividad;

pone en riesgo la continuidad del empleo;

provoca el aumento de subsidios por enfermedad;

provoca un aumento de los accidentes;

los 40 gramos mensuales permitidos bastarían para que la persona quede intoxicada todo el mes.

Ciertamente no son todos.

Recuerde siempre que la droga – antes que nada – desobedece a la Ley de Dios.

Debemos insistir en el combate a la liberación de la marihuana. Convencer a los demás que es necesario aumentar la corriente de opinión – mayoritaria – contraria a la droga. 

Utilice los medios a su alcance: internet, redes sociales, conversaciones. Cada uno debe hacer su parte para defender nuestras familias, nuestros hijos, del mal de las drogas.

   Contáctenos   

Nuevo “argumento” a favor de la marihuana. Viene de la cárcel. Y ya están hablando de aceptarlo.

En carta abierta, presos proponen plantar marihuana en el penal de Libertad por quienes tengan conocimiento sobre el tema. Proponen cambiar la adicción a la pasta base por el consumo de marihuana.

El comisionado parlamentario para cárceles ha planteado la posibilidad, en caso de que el Parlamento apruebe el proyecto de regulación de mercado de cannabis, de darles marihuana a los presos, para reducir el consumo de pasta base. 

Ya había afirmado que “en muchas cárceles es fácil obtener pasta base”, y que es más fácil aun obtenerla donde no se aplica tecnología para controlar el ingreso de personas a los establecimientos.

Para ver las noticias completas, clique en los números (1) (2)

Comentarios de este blog: 

Un chiste muy conocido dice así: “Si hay una gotera donde está el sofá, hay que cambiar el sofá de lugar”. Aquí es más o menos lo mismo: “Para que los presos no se droguen con pasta base, hay que dejarlos que se droguen con marihuana”. Y acabarán diciendo: “Para que no maten a cañonazos, hay que darles armas cortas”. 

Según la propuesta, los que plantarían marihuana en las cárceles serían los presos que “tengan conocimiento sobre el tema”. Es fácil percibir que el título de “conocedores” se les da por ser drogadictos. 

Se menciona “cambiar la adicción a la pasta base por el consumo de marihuana”. Observe que se utiliza para la pasta base el calificativo  “adicción”, mientras que para la marihuana el calificativo pasa a ser “consumo”, queriendo dar a entender que la marihuana no produce adicción. ¡Es mucho desparpajo!

En otro momento, el comisionado reconoce que hay incompetencia para eliminar las drogas en los presidios. Y la salomónica solución que sugiere es: ya que no podemos impedir que los presos consuman drogas, vamos a dárselas.

Hay una pregunta rondando: ¿los que están presos por drogas serán puestos en libertad si las drogas son liberadas?

No hay duda de que los que quieren liberar la marihuana – los izquierdistas – están actuado “con todo”. Y sólo se les podrá parar enfrentándolos de manera análoga, o sea insistiendo en el combate contra la droga. Es lo que tenemos que hacer, con decisión y firmeza. Ahí están la internet, las redes sociales, para animar a otra personas a que hagan su parte.

Hable, converse, informe, alerte, actúe contra la liberación de la marihuana. Muestre que es de la mayor importancia defender nuestras familias, nuestros hijos, del mal de las drogas.

   Contáctenos