lunes, 30 de septiembre de 2013

MARIHUANA – Aparecen tantas barbaridades que hay que analizarlas por partes – 1

La noticia de El País salida con el título “Soros ofreció a Mujica estudiar el impacto de marihuana legal” pone más en evidencia la ya conocida financiadora que apoya la liberación de la marihuana en nuestro País: la Open Society Foundation, creada y presidida por el multimillonario Georges Soros. 

La materia tiene tantas afirmaciones en el aire, gratuitas, sin intentar explicar nada, que la vamos a analizar una parte hoy y las otras después.

El director regional para Latinoamérica y el Caribe de la Open Society Foundation, Pedro Abramovay, afirmó que la fundación garantiza que está “absolutamente lista para ayudar con evaluaciones independientes [la experiencia uruguaya con la liberación de la droga]”.

"Nos interesa, una vez que esté aprobado el proyecto sobre marihuana, que se ayude a hacer una evaluación seria para saber si ese camino funciona”. “Ese tema nos interesa ahora por encima de todo: ayudar a hacer una evaluación independiente y científica de la experiencia uruguaya”. "Construir un proceso de evaluación público e independiente que tenga suficiente legitimidad" para los uruguayos. (La insistencia con la palabra “evaluación” es del propio Abramovay).
Para leer la noticia completa clique aquí.
Comentarios de este blog:

Analicemos por partes.

Evaluación “seria” – En los debates sobre la liberación de la droga los parlamentares de izquierda esconden cosas, tergiversan y desprecian opiniones de especialistas, por lo tanto, evidentemente no son serios. ¿Cómo entonces se puede esperar que haya seriedad cuando se “evalúen” los resultados?

Evaluación “independiente” – La fundación quiere que se admita que es “independiente”. ¿Independiente de qué? ¿De la evaluación que haga el Gobierno? Si es eso, entonces ¿están dando a entender que desconfían de que el Gobierno sea honesto en las evaluaciones?

Evaluación “científica” – Afirmación en el aire, sin ninguna explicación. ¿En qué consisten los procedimientos “científicos” para controlar el consumo? 

Evaluación “pública” – Siendo que los parlamentares de izquierda usan la táctica de “esconder” cosas en los debates, ¿no es para desconfiar que esa evaluación “pública” no sea tan pública así?

"Saber si ese camino funciona" – Primero, no está dicho qué entienden por “funciona”. Después, con el frenesí y apuro que muestran ahora para la liberar la droga, ¿serán capaces de aceptar posteriormente que no funcionó? Puede sospecharse que, pase lo que pase, simplemente “decretarán” que sí funcionó. 

Evaluación “por encima de todo” – Es decir por encima de los intereses de montar y expandir una gran industria de la droga, ganar mucho dinero, etc. Tal vez sea difícil de creer.

La palabra “evaluación” repetida varias veces - ¿Por qué tanta insistencia? ¿Una treta para dar aires de “honestidad”, de “corrección”, y distraer así de que en realidad lo que están haciendo es favorecer la droga, contra lo que opina la mayoría de la población?

“Una vez que esté aprobado el proyecto” – Se tiene la impresión de que consideran la ley como aprobada, aun cuando falta que el Senado la trate.

Insistimos. La liberación de la marihuana perjudica a nuestras familias, a nuestros hijos, se opone a lo que piensa y desea la mayoría de los uruguayos y, sobre todo, no respeta la Ley de Dios

Es necesario, y es un deber, oponerse a eso. Manifieste su oposición. Haga uso de los medios a su alcance: la internet, las redes sociales, las conversaciones.

(Continuaremos analizando esta misma materia en el próximo post). 

viernes, 27 de septiembre de 2013

MARIHUANA – Financiamiento extranjero – El Gobierno reconoce fracaso – Mujica hace afirmaciones cínicas

Siguen trechos de afirmaciones que están en la prensa de hoy. Algunas ya aparecieron anteriormente. 

. George Soros, accionista de la Monsanto, sostuvo que Uruguay es un "laboratorio" de marihuana legal. 

. Soros es el gran impulsor del proyecto de control estatal de la venta de marihuana.  

. Del generoso bolsillo de Soros sale la financiación de entidades como Regulación Responsable, la cual viene apoyando con costosas campañas de marketing el polémico proyecto de ley sobre la marihuana.

. El señor Soros es el prototipo del especulador financiero global, ese que desde hace décadas toda la izquierda nacional nos ha dicho que es el culpable de las desgracias del mundo.

. La firma Monsanto emitió un comunicado desvinculándose de toda participación en el proyecto de comercialización de la marihuana en Uruguay; afirmó que "no se encuentra trabajando para patentar una semilla de marihuana transgénica en Uruguay " y declaró que "no financió una campaña televisiva para la regulación responsable de la marihuana en Uruguay"

. El gobierno pone al país en un experimento altamente riesgoso, enfrentándolo con organismos internacionales, violando tratados históricos.

. Mujica dijo que el país no será "paraíso" de las drogas.

. Mujica dijo: "No nos gusta la droga. No nos gusta nada de eso”.

. Pérez Molina favorece la idea de legalizar sustancias como la marihuana, la cocaína y la heroína.

. Perez Molina dijo: "Para nosotros lo fundamental es apropiarse del mercado. Para ese mercado vamos a utilizar las farmacias, lo vamos a vender como una medicina, a gente identificada (…)”.

. Pérez Molina apuntó que "desde los inicios de mi gobierno hemos afirmado que la guerra contra las drogas no ha dado los frutos esperados y no podemos seguir haciendo lo mismo, esperando resultados diferentes”.
Para ver las materias completas clique en los números (1) (2) (3)
Comentarios de este blog:
En resumen: 

Está caracterizada la intervención extranjera, con apoyo y subvención. La izquierda acepta ayuda del capitalismo que siempre atacó. El Gobierno tiene la idea de legalizar también la cocaína y la heroína. El Gobierno quiere ser el dueño del marcado de la droga. El Gobierno se reconoce incapaz de combatir las drogas. El Gobierno va a vender la droga como “medicina”. El Gobierno parece “seguro” de poder controlar quienes consumen la droga, es decir, que todos os consumidores van a ser “buenitos” y comprar sólo del Gobierno. Mujica hace afirmaciones cínicas, que serían cómicas si no fuesen trágicas. La Monsanto lanza un comunicado cuyo contenido todos “tienen que aceptar”, porque ellos lo dicen.

¿Y nuestras familias? Serán las grandes perjudicadas. Pero no se ve que las tengan en cuenta. Ni siquiera mencionadas. Y lo más ausente de todo es la Ley de Dios.

Conviene mantener enriquecido y actualizado el acervo de elementos que es necesario utilizar en la lucha contra la liberación de la marihuana. Tenerlos en la memoria y emplearlos en los momentos de esclarecer y alertar a otras personas.

Haga uso de los medios a su alcance: la internet, las redes sociales, las conversaciones.

jueves, 26 de septiembre de 2013

La prensa internacional favorece al aborto

De una materia sobre la acción de la media internacional a respecto del aborto, publicada por la agencia Zenit, transcribimos un resumen. 

Existe un movimiento internacional, formado por diversos grupos – como el liberalismo cultural y el marxismo cultural – que quieren legalizar el aborto a escala planetaria.

En ese marco debe ser vista la programación mediática que defiende el aborto. Es un programa – desarrollado en los grandes medios de comunicación – que puede ser clasificado como "acción de difusión", o sea, un programa que transmite informaciones sueltas, y peor aún, muchas veces no verdaderas.

Es necesario tener conciencia que a respecto del aborto se usan números fantasiosos con la intensión de confundir a la población y así llevarla a apoyarlo. 

Esa táctica se utilizó, por ejemplo, en los Estados Unidos, donde, a comienzos de la década de 1970, hubo un intenso debate sobre el aborto que finalmente acabó siendo legalizado en 1973 por la Suprema Corte americana. 

Pasados 40 años, se sabe que los datos presentados para impresionar a la opinión pública eran falsos. No pasaban de números inventados para decir que era urgente legalizar una práctica que todo el mundo realizada a escondidas. En la década de 1970, en los Estados Unidos el aborto era poco conocido del público en general y su práctica era muy reducida. 

Hoy en día algunos grupos, llamados de vanguardia, revolucionarios y post- modernos , quieren eliminar – en todas partes – una categoría de seres humanos, es decir, los no nacidos, el feto. 

Mañana otro grupo va a querer eliminar a los viejos, a las personas que tienen alguna la enfermedad, y así sucesivamente.

Uno de los grandes desafíos de este siglo, desde el punto de vista de la ética, es darse cuenta de que la ciudadanía no comienza con el nacimiento, sino con los 9 meses de embarazo. O sea, desde el período de gestación, el feto tiene que ser reconocido como ciudadano

Siendo así, si la ciudadanía se inicia con los nueve meses de embarazo, entonces los derechos humanos tendrán que acoger al ciudadano a partir de la concepción y la gestación. 

El siglo XXI está llamado a reconocer al feto como un ciudadano. Esa es  la lucha que cada ciudadano debe trabar hoy. Hablar de aborto es una forma de continuar discriminando el más frágil de los niveles de la vida humana, es decir  el bebé en el útero materno. 
(Negritos nuestros)
Comentarios de este blog:

El 13 de septiembre publicamos en este blog una materia con la declaración explícita del movimiento socialista internacional de que están promoviendo el aborto y la homosexualidad para oponerse a la familia.

Lo que publicamos hoy agrega datos y ejemplos, explicando que existe una campaña mundial que se realiza a través de la gran prensa para promover el aborto, en que es utilizada la táctica de escamotear y falsear datos con el fin de confundir.

Esa táctica de la izquierda internacional llegó a nuestro país. Fue utilizada por los parlamentares en los debates para “legalizar” el aborto, y está siendo utilizada ahora para liberar la marihuana. 

Es por eso que en este blog venimos tratando justamente de esos puntos que la izquierda esconde y tergiversa, ahora que pretende liberar la droga. 

Insistimos en que es necesario y apremiante que usted alerte al mayor número de personas que pueda, para que tomen conocimiento de esa táctica y a su vez prevengan a otros. 

Utilice la internet, las redes sociales. Converse sobre el tema en los lugares que frecuenta.

miércoles, 25 de septiembre de 2013

MARIHUANA - Extranjeros nos “ayudan” a facilitar el consumo de la marihuana.

Nos visitaron expertos estadounidenses responsables del desarrollo de la política de legalización de la marihuana en Colorado. Apuntaron al precio, y a tener en cuenta los fondos necesarios, como los ejes de una política como la que intenta Uruguay.

“Hay que pensar muy seriamente en cual va a ser el precio de la marihuana, después de la legalización, pues ese precio va a determinar qué es lo que pasa con el consumo, qué es lo que pasa con los ingresos públicos e incluso que puede pasar con la inversión en el país ", dijo Beau Kilmer uno de los expertos.

Los expertos recomendaron asignar los recursos necesarios para asegurar el monitoreo e implementación de la ley, una vez aprobada, y la coordinación con la policía, que es quien más conoce los riesgos de desviación, a efectos de prevenir el tránsito ilegal de marihuana. 
Para leer las noticias completas clique en los números (1) (2)

Comentarios de este blog:

Los tales expertos apuntan para dos ejes: precio y fondos necesarios.

Sobre el precio, el director de la Junta Nacional de Drogas ya había dicho que debía estar “ni muy por arriba ni muy por debajo del actual, para no permitir las desviaciones de producto de un mercado al otro”. Un mercado sería el que creado con la liberación y el otro sería el narcotráfico.

Entonces, el Gobierno pasaría a ser otro “cartel” que pleitearía el precio con el narcotráfico. Una especie de “bolsa de la marihuana”, donde los correctores serían el Gobierno y los narcotraficantes.

Al mismo tiempo reconocen que el suministro de la marihuana no estará únicamente en las manos del Gobierno. O sea, saben que el narcotráfico continuará ofreciéndola.

Sobre los fondos necesarios, los expertos se refieren a la “inversión en el país”. Eso parece que está resuelto: Mujica consiguió la ayuda del multimillonario Soros. Por otro lado, ya comentamos en este blog que hay empresas extranjeras queriendo plantar cannabis aquí. ¡La izquierda recibiendo ayuda extranjera para poner en práctica medidas que nos perjudican!

Llama la atención que hasta los tales expertos digan “después de la legalización”, es decir, parecen estar seguros de que la ley será aprobada. Lo que hace pensar en que las cartas están marcadas. Pues, si un diputado de izquierda se dijo ser contrario y asimismo votó a favor, qué pasará en el Senado?

¿Habrá algún senador de izquierda que también no esté de acuerdo con la ley y la vote, enfrentando a los demás? Bien entendido, se espera que la oposición vote contra en bloque, como sucedió en Diputados.

Aun cuando las cartas puedan estar marcadas, no debemos dar nada por perdido. Factores pueden intervenir para que no liberen la droga. Debemos hacer nuestra parte para que así sea, siendo que a toda costa quieren imponer un proyecto que, por un lado afecta negativamente nuestras familias, nuestros hijos, por otro impone lo que la mayoría de la población no quiere y, sobre todo, transgrede la Ley de Dios.

Divulgue todo lo que venimos diciendo contra la liberación de la marihuana, esclarezca a otros, ínstelos a que también se opongan a la aprobación de la ley. Use la internet, las redes sociales. Converse sobre el tema en los lugares que frecuenta.

martes, 24 de septiembre de 2013

MARIHUANA - Anunciado lo que se sospechaba.

En materia anterior comentamos el anuncio de que Mujica se reuniría con el multimillonario George Soros, presidente de Open Society Foundation. 

La prensa de hoy destaca algunos puntos de esa reunión, que se realizó ayer, y publica diversos comentarios sobre la misma, por ejemplo: que Uruguay sería un laboratorio para un especulador financiero; que Soros financió campaña oficialista a favor del proyecto de ley; que Uruguay sería el “conejito de Indias” de Soros; que los más perjudicados con la liberación de la droga son los jóvenes; que la marihuana transgénica tiene un efecto 15 veces mayor al de la marihuana criolla; y otros que podrá leer clicando en los números abajo.
Para ver las varias noticias clique en los números: (1) (2) (3)
Comentarios de este blog:

A la serie de comentarios que venimos haciendo para mostrar la barbaridad que significa “legalizar” el consumo de marihuana, se agrega lo que se sospechaba: un conocido multimillonario ayudando al Gobierno de Uruguay a poner en práctica una ley que permita el uso de la droga. 

El magnate utiliza el cínico “argumento” – también esgrimido aquí por parlamentares de izquierda – de que es para “combatir el narcotráfico”.

A esa presión, que viene de afuera, se suma la ejercida por la OEA, que ya había respaldado la propuesta del Gobierno.

No se puede dejar de considerar que la soberanía del País está siendo atropellada. Como tampoco dejar de recordar que se está queriendo permitir algo que es contrario a la opinión de la mayoría de la población.

Mucho más que eso, reafirmar siempre que la Ley de Dios debe ser respetada.

Se hace cada vez más indispensable y apremiante oponerse a la liberación de la marihuana. Lo exige el bien del País, de nuestras familias, de nuestros hijos.

Haga su parte para aumentar la corriente de opinión que se opone a la droga. Converse, dé argumentos válidos, incentive la reacción sana. Utilice la internet, las redes sociales, las conversaciones en los lugares que frecuenta.

domingo, 22 de septiembre de 2013

La filantropía favoreciendo a la marihuana

Un cuotidiano uruguayo informa que el presidente Mujica se entrevistará con el multimillonario George Soros, que tiene tendencia a la filantropía. 

Los dos coinciden en que conviene liberar la marihuana y respaldan la ONG que hace campaña a favor de la droga. Soros suministró parte del dinero utilizado en la campaña.

El magnate dijo que “regular y gravar la marihuana podría simultáneamente ahorrarle a quienes pagan impuestos miles de millones de dólares en fuerzas de seguridad y encarcelaciones costosas”. Y sostiene que un impuesto al consumo del cannabis “reduciría la delincuencia, la violencia y la corrupción asociadas a los mercados de las drogas (…) A cambio, la Policía podría centrarse en los delitos graves”

Soros tiene habilidad para los negocios, es uno de los inversores más importantes del mundo y uno de los hombres más ricos del planeta.
Para leer la noticia completa clique aquí.
Comentarios de este blog:

La noticia dice que el multimillonario tiene tendencia a la filantropía –  que es definida por el diccionario como “amor al género humano”. ¿Usted considera que incentivar el consumo de marihuana es un acto de amor al género humano?

El magnate afirma que la liberación de la droga reduciría la delincuencia asociada a los mercados de drogas. Ese es un “argumentogratuito, basado apenas en hipótesis descabelladas, que también fue utilizado aquí por parlamentares que liberaron la marihuana. 

Por otro lado, Soros tiene habilidad para los negocios y es uno de los inversores más importantes del mundo. ¿Será que investirá en la plantación de cannabis?

No deje de memorizar esas cosas, y úselas en los ambientes que frecuenta, pues precisamos hacer valer las razones válidas que se oponen a la liberación de la marihuana. La principal de todas: la Ley de Dios.

viernes, 20 de septiembre de 2013

ABORTO – La muerte de una madre que intentó abortar por sí misma lleva a hacer comentarios

El Ministerio de Salud investiga las circunstancias que rodearon a la muerte de una mujer que quiso abortar por su cuenta usando agujas de tejer.

Las autoridades sanitarias buscan determinar si la mujer había hecho consulta en el marco de la ley que “despenaliza” el aborto, y si había seguido algunos de los pasos correspondientes que marca la normativa.

A propósito del tema, conviene recordar que hace unos meses el Subsecretario Salud Pública, Leonel Briozzo resaltó como un motivo de "orgullo" que la tasa de abortos en Uruguay es equiparable a la de países de Europa occidental .

Teniendo en cuenta que en el mes en que hubo mayor cobertura de reportes de abortos legales se notificaron 589 casos, se redondearía en unos 7.200 por año, una tasa de 10 abortos cada mil mujeres. Más o menos 20 asesinatos por día. Casi uno por hora.

Briozzo admitió que desde hace unos 20 años no se hacían estudios que permitieran aproximarse a las cifras de aborto en Uruguay. 

Y agregó que la proyección estimada ahora, "al igual que ha pasado en Europa", es que aumente el número de reportes de abortos y luego, “es dable esperar que disminuya a unos dos tercios de lo que había". 

Agregó que, “si se está en contra del aborto, lo mejor es despenalizarlo".

Comentarios de este blog:

Antes que nada, es necesario resaltar y lamentar la brutalidad practicada por esa mujer queriendo matar a su hijo con agujas de tejer.

Después, vale la pena analizar una vez más las afirmaciones del subsecretario.

Admitió que desde hace unos 20 años no se hacían estudios sobre las cifras de abortos en Uruguay. Entonces, liberaron el aborto desconociendo ese dato. Entre otras fallas.

También se manifestó “orgulloso” de que Uruguay se equipare a Europa en número de abortos. ¡Tener orgullo por el número de asesinatos de niños que, en el seno de sus madres, esperan salir a la vida!...

Y afirma que aumentará el número de abortos y después es dable esperar que disminuya. ¿Basado en qué dice eso? ¿Cómo demuestra que el número va a aumentar y después disminuirá? En los debates fueron utilizadas afirmaciones gratuitas como esa.

En cuanto a la frase “si se está en contra del aborto, lo mejor es despenalizarlo", hay que leerla con cuidado para que a uno no se le dé vuelta la cabeza. ¡Decir que para combatir algo lo mejor es permitirlo!…

Como venimos diciendo, en la lucha que estamos desenvolviendo contra el aborto, conviene mantener esas cosas en la memoria para saberlas utilizar.

Coméntelas con otras personas, para que aumente el número de los que rechazan el aborto y desean defender la Ley de Dios.

Utilice la internet, las redes sociales, las conversaciones.

jueves, 19 de septiembre de 2013

Otra droga para poner en la lista de las que podrán venir a ser liberadas

Cerca de una estación de tren en la ciudad de Soweto, en África del Sur, varios jóvenes de sus 20 y pocos años fuman nyaope, un nuevo cóctel de drogas. Algunos parecen muertos vivos de tan alterados.

"Yo estaba estudiando, pero abandoné debido a las drogas. Dejé la escuela a los 14 años", dice Thuli, con los ojos vidriosos . Ella afirma que no ve futuro para sí misma.

El nyaope es un polvo blanquecino compuesto de heroína de baja concentración mezclada con ingredientes como veneno para ratas y otras cosas. Agregándole polvo de marihuana, el cóctel es altamente adictivo y destructivo.

"Necesito fumar esto. Es nuestro remedio. No podemos vivir sin él. Si yo no fumo, me enfermo", dice otro adicto entre bocanadas de la droga.

“Cuando éramos jóvenes, comenzamos fumando marihuana en la escuela secundaria, antes de comenzar con las drogas más pesadas ", dice un dependiente de 32 años.

La madre de uno de los adictos cuenta: “Cuando llegaba a casa, me sacaba las caravanas y las ponía en la cartera. Al otro día ya no estaban. Él me robaba a mí y hasta a la abuela o a los vecinos"

Y agrega: "Esto está destruyendo a los padres más que los hijos, pues cada día uno se pregunta: ¿qué hice mal? ".

Hay varios tipos de cócteles como ese en diferentes regiones del país. 

Los drogadictos buscan en contenedores de basura cosas para vender y financiar la próxima dosis. "No me veo a mí mismo como un ser humano", dice un joven mientras retira cobre de aparatos eléctricos.

Comentarios de este blog:

En África del Sur los jóvenes quieren librarse de la droga. Aquí, las propias autoridades quieren liberar la venta.

Allá, ante la situación lamentable de los hijos drogadictos, las madres se preguntan qué hicieron mal. Aquí, si la misma pregunta fuera hecha a los parlamentares que aprueban la legalización, ¿qué dirían a las madres de jóvenes viciados?

Allá, un dependiente dice que de jóvenes comenzaron con la marihuana. Aquí lo tendrán facilitado; las autoridades la pondrán a disposición a precio módico.

Allá, jóvenes procuran en contenedores de basura cosas para vender y con lo que consigan comprar la droga. Aquí no faltan contenedores.

Dentro de pocos días la liberación de la marihuana será tratada en el Senado. Es necesario hacer lo que está a nuestro alcance para que la ley no sea aprobada. Incentive a otros para que manifiesten el rechazo a la droga. Use la internet, las redes sociales, las conversaciones.

miércoles, 18 de septiembre de 2013

En el seno materno el HIJO PROTEJE a su MADRE

Manipal, India, 2 de julio, 2013 (LifeSiteNews.com) - Un estudio publicado en el Indian Journal of Medicina Comunitaria (mayo, 2013) encontró que hay riesgo 6,38 veces más de cáncer de mama entre las mujeres indias con antecedentes de aborto inducido.

Dr. Joel Brind
El especialista norteamericano Dr. Joel Brind  dijo que le parece "preocupante que el vínculo entre aborto y cáncer de mama se esté dando mucho en los países más poblados del mundo donde el cáncer de mama solía ser raro. 

Eso significa que millones y millones de mujeres morirán por causa de esa mortal secuela de abortos. En la India y China juntas hay más de mil millones de mujeres. Si sólo el 1% de ellas contraen cáncer de mama debido al aborto, serán 10 millones de mujeres, de las cuales por lo menos 2 ó 3 millones morirán de él.

Los investigadores también descubrieron que las mujeres con más de dos hijos tenían tasas de cáncer de mama significativamente más bajos.

Según la Coalición Aborto/Cáncer de mama, los científicos han descubierto que cuando una mujer queda embarazada adquiere células protectoras de su hijo que permanecen con ella durante décadas, tal vez hasta el final de su vida, y que ayuda al sistema inmunológico de la madre a combatir infecciones y enfermedades.

Los investigadores también descubrieron que las células fetales del bebé aparecen con más frecuencia en el tejido sano del pecho de la madre, pero con menos frecuencia en una mujer que tiene cáncer de mama. Ellos levantan la hipótesis de que las células fetales del bebé tienen un efecto benéfico: proteger la salud de la madre por el resto de su vida, sobre todo cuando ella se enferma gravemente.
Para ver la noticia completa (en inglés), clique aquí.
Comentarios de este blog:

Dios dijo a nuestros primeros padres: “creced y multiplicaos”. Y para ayudarlos a cumplir la orden dio a la mujer condiciones favorables a la procreación. El estudio mencionado arriba muestra una de ellas: la madre adquiere células protectoras de su hijo y las mantiene por décadas, o hasta el fin de la vida.

Deducción 1: La madre que aborta voluntariamente mata al hijo que le proporciona células que la protegen.

Deducción 2: Los parlamentares que en nuestro país liberaron el aborto aprueban ese comportamiento de la madre.

Usted combate al aborto y tiene argumentos para hacerlo – muchos de los cuales mencionamos en este blog. Sume los de esta noticia y difúndalos, para que sea cada vez mayor el número de los que se oponen a la matanza de inocentes. Así, Dios será honrado.

martes, 17 de septiembre de 2013

ABORTO – Sabían que con la verdad perdían, por eso MINTIERON

“Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que me lleva a dirigirme al público, pues tengo credibilidad sobre la materia” (Afirmación hecha por el Dr. Bernard Nathanson, médico abortista que después se convirtió al catolicismo y llegó a ser un gran abogado de la causa pro-vida).

El Dr. Bernard Nathanson explicó las tácticas que fueron usadas para conseguir – en 5 años – que el aborto fuera legalizado en los EUA y que, con pequeñas diferencias, fueron utilizadas con igual resultado en el mundo Occidental.

Lo primero que hicieron los abortistas fue “arreglar” los resultados y convencer a la gran prensa que los publicase, pues sabían  que en encuestas verdaderas serían derrotados.  Por ejemplo, la cifra de abortos ilegales que se producían anualmente en EUA era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dieron a los medios de información fue de 1.000.000. Diez veces más.

El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250 pero la cifra que continuamente repetían los "media" era 10.000. Con esa cifra, deliberadamente aumentada 40 veces, consiguieron engañar a muchos norteamericanos para que aceptasen cambiar las Leyes sobre el aborto.

La segunda táctica que aplicaron los abortistas fue vilipendiar sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas.

De nuevo, utilizando falsas encuestas pretendieron “probar” reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Al mismo tiempo que, constantemente, silenciaron que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declaraban Pro Vida.

La tercera táctica, fundamental, fue denigrar o ignorar cualquier prueba científica de que la vida comienza con la concepción. El doctor explica que la Fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción.
Fuente: Carta del Dr. Bernard Nathanson. Clique aquí para ver.
Subrayados nuestros.
Conferencia en video con traducción simultánea. Clique aquí para ver.
Comentarios de este blog:

Tergiversar datos, denigrar o ignorar cualquier evidencia científica, calumniar, machacar en los medios de comunicación, son tácticas de los abortistas que se repitieron en el mundo Occidental, como afirma el Dr. Bernard. 

Basta ver cómo lo mismo fue hecho en nuestro país para liberar el aborto. La historia se repite.

Pero la historia se repite también en el otro sentido: si el combate contra el aborto se realiza en cantidad de lugares y países, con victorias exitosas, debemos hacer que se repitan en Uruguay. 

Por eso es preciso continuar la lucha para que los seres humanos que fueron concebidos y esperan, en el seno de sus madres, salir a la vida, no sean asesinados antes de nacer. La Ley de Dios lo manda.

lunes, 16 de septiembre de 2013

Para poner en la lista de MENTIRAS de los ABORTISTAS

El  Population Reserach Institute (PRI), se refirió a declaraciones de Leonel Briozzo, Subsecretario del Ministerio de Salud Pública, a respecto del aborto en Uruguay. La materia transcribe afirmaciones de Francisco Rodríguez Folle, que apunta contradicciones de los abortistas. Transcribimos algunas.

* Rodríguez Folle afirma que ahora que el aborto es gratis, legal y supuestamente socialmente aceptado, hay muchísimos menos abortos que los 150,000 mencionados por la propaganda abortista. Si antes un aborto costaba dinero y ahora es gratis; si antes pesaba el temor de una posible prisión y ahora no; si antes se cargaba con la vergüenza de una actividad prohibida y ahora se cuenta con las felicitaciones del Subsecretario, ¿cómo se puede esperar que la práctica del aborto disminuya? Y concluye que las cifras de Briozzo nunca fueron un dato técnico, ni procedían de un análisis científico.

* Refiriéndose a la afirmación de que “el aborto legal terminaría con la discriminación a las mujeres pobres, dijo que en el discurso de Briozzo hubo la sorpresa de que el 60% de los abortos se practicaron en mutualistas, instituciones pagas, mientras que el 40% restante lo fueron en hospitales públicos. Según el Nuevo Indice de Nivel Socio Económico (CEISMU 2012), la adscripción a una mutualista es uno de los indicadores relevantes para pertenecer al nivel socio económico medio.¿Cómo es, entonces, que se hizo esta ley invocando los derechos de la mujer de bajos recursos? 

* Afirma también que el aborto no es una reivindicación social para las mujeres pobres, pues quedó confirmado lo que ya se sabía por la Encuesta de Opinión Pública de  Abril 2013, que la mujer y el nivel socio económico bajo son de los segmentos de población que está más en contra de la ley de octubre de 2012.

Y agrega la pregunta: ¿A qué segmento de población pertenecen mayoritariamente los 77 legisladores que votaron favorablemente por la ley, y el propio Dr. Briozzo? 
Subrayados nuestros.
Para ver la noticia completa clique aquí.
Comentarios de este blog:

Conviene tener presente esas cosas – y otras, como las ya publicadas en este blog – pues la lucha continúa, y debemos estar aguzados para enfrentar las falsas afirmaciones de los abortistas.

Es necesario que crezca el número de los que se manifiestan contrarios al aborto. Haga correr esos datos entre sus conocidos. Sugiérales que se inscriban para recibir las actualizaciones de este blog. Utilice la internet, las redes sociales, las conversaciones. 

Recibirá el agradecimiento de los que verán la luz del día gracias a que usted luchó para que ellos no fueran asesinados en el seno de sus madres. Y Dios tendrá en cuenta su actitud.

domingo, 15 de septiembre de 2013

TRÁGICA ESTADÍSTICA : casi 100% de jóvenes con SIDA contrajeron la enfermedad por causa de la HOMOSEXUALIDAD.

El Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), de Estados Unidos, hizo una presentación de diapositivas on line con el título “Vigilancia del SIDA en Adolescentes y Adultos Jóvenes”.

Dos datos son arrasadores. En 2011, el 94.9% de los diagnósticos de SIDA entre adolescentes entre 13 y 19 años estuvieron ligados al sexo homosexual (hombre con hombre). Y en las edades entre 20 y 24 años el porcentaje fue 94,1%.
Para leer la noticia completa clique aquí
Comentarios de este blog:

Es inevitable levantar la siguiente pregunta: cuando se aprobó el “casamiento” homosexual en nuestro país, ¿tuvo algún peso lo que muestra esa terrible estadística?

Los datos mencionados arriba son útiles para ser usados en debates y discusiones donde sea necesario enfrentar los falsos argumentos manejados por los que pérfidamente quieren favorecer la homosexualidad.

Útiles también cuando se presente la oportunidad de hacer un acto de caridad a alguien que se sienta propenso a practicar ese vicio, ayudándolo a que se abstenga o lo abandone. Siempre recordándole, antes que nada, que la homosexualidad ofende gravemente a Dios.

viernes, 13 de septiembre de 2013

Publicación socialista: Podemos "cambiar el mundo" a través del aborto y el "matrimonio" homosexual

Una publicación del movimiento socialista internacional ha declarado explícitamente que está promoviendo el aborto y el "matrimonio" homosexual, como parte de una campaña en varios frentes para "reemplazar al capitalismo global" por el marxismo.

La declaración está en un artículo titulado "¿Cómo podemos cambiar el mundo?" por Todd Chretien, en el Socialist Worker, publicado por la International Socialist Organization (ISO). 

La  ISO arrogantemente "permanece en la tradición revolucionaria de los socialistas Karl Marx, VI Lenin y León Trotsky ". 

Chretien espera que los jóvenes de hoy lleven a la revolución social haciendo la guerra a la familia.

El artículo es una muestra reciente del apoyo del movimiento socialista internacional al aborto y de la oposición a la familia, que se remonta a la fundación del comunismo.

El Dr. Paul Kengor, director ejecutivo del Centro para la Visión y los Valores y profesor de ciencias políticas en Grove City College, dijo a LifeSiteNews.com, que 
"la prioridad comunista no son los derechos de los homosexuales, sino un asalto continuo a la familia".
Traducción libre.
Para leer la noticia completa clique aquí.
Comentarios de este blog:

Aquí, en los debates sobre el aborto y el dicho “casamiento” homosexual, la izquierda utilizó “argumentos” referentes a la “salud” pública y a los llamados “derechos” de los homosexuales y se cuidó muy bien de no decir que son dos cosas que el comunismo promueve desde su comienzo.

Lo mismo está haciendo ahora con la marihuana: esconde la verdadera intención que tiene para liberarla.

Eso es necesario tenerlo siempre presente cuando se acompaña el noticiario. Es decir, siempre que la izquierda propone algo, inmediatamente desconfiar y procurar descubrir qué es lo que oculta.

Aplicando lo que dice el doctor citado arriba, los parlamentares favorables al aborto, la homosexualidad, las drogas, no tienen esas cosas como prioridad; la prioridad es atacar la familia.

Ese punto no se lo ve tratado en los medios. Es preciso que lo tratemos nosotros, y obliguemos a que sea considerado como elemento indispensable en la lucha contra la liberación de la droga.

El aborto, la homosexualidad y la droga contradicen la Ley de Dios

Utilice los medios de que dispone: la internet, las redes sociales, las conversaciones en el trabajo, en los lugares que frecuenta, para aumentar la corriente de opinión que se opone a la liberación de la marihuana.

jueves, 12 de septiembre de 2013

Apareció otra “cualidad” de la marihuana: ahora “ilumina”

Vea la noticia publicada hoy con el título “luz verde”.
El proyecto de la marihuana comenzará a tratarse el próximo martes 17 en la Comisión de Salud del Senado. El senador frenteamplista Luis Gallo dijo que no está previsto hacerle cambios al texto votado en Diputados y estimó que a mediados de noviembre se podrá convertir en ley.
Los senadores del Frente Amplio de la Comisión de Salud habían comenzado a tratar el proyecto de internación compulsiva – ahora denominado de internación de pacientes adictos en situación de riesgo – pero la falta de acuerdo en la interna del Frente Amplio generó la inquietud de que se retrasara la aprobación de la ley de la marihuana.

Luis Gallo explicó que el tema "ha sido ampliamente discutido" y que se hará una selección de delegaciones que serán recibidas por la comisión. Recordó que la polémica por la ley de la marihuana "en el Frente Amplio ya está laudada".

La organización Regulación Responsable había manifestado en un debate público su inquietud ante la posibilidad de que la falta de consenso en el proyecto de internación compulsiva postergara la aprobación de la ley de la marihuana. 
Subrayados nuestros.
Para ver la noticia completa clique aquí.

Comentarios de este blog:

No queda claro a qué "luz verde" se refiere el título dado a la noticia. Si es para calificar los graves perjuicios para la salud que la marihuana acarrea sería más apropiado utilizar la palabra “tinieblas”.

Continúa en pie la pregunta: ¿por qué en el FA hay inquietud por el eventual retraso en la aprobación de la ley de la marihuana? Dicen que es para “preservar la salud pública”, afirmación que cualquier persona con sentido común jamás puede aceptar.

Más adelante el senador dice que el tema "ha sido ampliamente discutido".

¿Qué significa “ampliamente discutido”? ¿Quiere dar a entender que incluyeron en las discusiones la cantidad de estudios de especialistas e instituciones que desaconsejan el uso de la marihuana, precisamente porque es perjudicial a la salud, y que, a pesar de eso resolvieron aprobar la ley mostrando que no consideran válidos los argumentos de especialistas? ¿Así nomás?

El senador afirma que la polémica por la ley de la marihuana "en el Frente Amplio ya está laudada”.

¿Cuál es el laudo? Si son coherentes, tendría que ser más o menos así: “Despreciamos lo que piensa la mayoría de los uruguayos, que es contraria a la liberación de la marihuana. Despreciamos también los argumentos de científicos y especialistas cuando afirman que la marihuana es perjudicial a la salud. Decretamos que liberar la droga es bueno para la salud pública. Lo decretamos porque la liberación de la droga es un medio útil para que la izquierda conquiste el poder y se perpetúe en el mismo”. O algo parecido.

Falta saber qué delegaciones serán recibidas por la comisión. Siendo que el FA está determinado a aprobar la ley – y cuanto antes – probablemente las delegaciones serán seleccionadas para que no “estorben”.

¿Y nuestras familias, nuestros hijos? Están gravemente amenazados por la droga. ¡Defiéndalos! Aumente la corriente de opinión que impida la liberación de la marihuana. Haga ver a los demás que, si los senadores la liberan, estarán imponiendo – a la fuerza – lo que la mayoría no quiere.

En el tiempo que falta hasta la votación alerte a sus conocidos y sugiérales que alerten a otros. Utilice la internet, las redes sociales, las conversaciones en el trabajo y en los lugares que frecuenta.