jueves, 29 de agosto de 2013

MARIHUANA – Es necesario impedir la liberación. Insista en los argumentos de especialistas que muestran las graves consecuencias para la salud que la droga produce.


Como ya comentamos en este blog, en los debates sobre el tema se nota por parte de los que defienden la droga una insistencia en lo que llaman de “argumentos” favorables a liberarla.

Mientras que razones serias, documentadas, de especialistas e instituciones científicas, sobre los graves perjuicios que el consumo de la droga produce son escondidas o tratadas como “de pasaje”.

Es por eso que venimos dando en este blog énfasis especial a las razones graves contrarias a la liberación de la marihuana.

Hoy nos referimos a un artículo publicado por el médico brasileño Osmar Terra, con el título “¿Enfrentar o liberar las drogas?”, publicado en el diario “O Globo”.

Transcribimos parte del mismo.

“El dilema entre enfrentar o liberar las drogas en el Brasil exige más que una opinión ideológica o sociológica sobre el tema. […] Un punto central de ese conocimiento científico sobre las drogas – y que es rigurosamente ignorado por los defensores de la liberación – es el de que la dependencia química produce una mudanza estructural, definitiva, en el cerebro humano. […]

“Esa estructura modificada pasa a comandar la motivación del dependiente e irá a direccionar sus intereses y acciones en la búsqueda de la droga, en detrimento de todas las demás actividades. Aún cuando tratado, el dependiente recaerá de manera cíclica. […]

“Como médico estudioso del asunto, como secretario estadual de la Salud que fui por ocho años en Río Grande del Sur y expresidente del Consejo Nacional de Secretarios de Salud, afirmo que estamos delante del más grave problema de salud pública y de seguridad en el Brasil. La progresiva liberación de las drogas producirá una oferta ampliada y multiplicará rápidamente el número de dependientes. […]

Todos los países que liberaron las drogas, como Suecia, hasta 1969, y China, en el Siglo XIX, tuvieron que volver atrás, por causa de los problemas sociales y de seguridad, y tienen hoy leyes durísimas sobre el asunto. Las experiencia puntuales de liberación parcial del uso, como la de Portugal, fracasaron, aumentando el número de dependientes en tratamiento y multiplicando los homicidios”.
Subrayados nuestros - Para leer la noticia completa clique aquí
Comentarios de este blog:


Insistimos en que es preciso crear una corriente de opinión que se oponga a la liberación de la marihuana. ¡Haga su parte! Converse, dé argumentos, use la internet, las redes sociales. La liberación afectará gravemente nuestras familias, nuestros hijos.

miércoles, 28 de agosto de 2013

MARIHUANA – Más seudo “argumentos” a favor de liberarla y más contradicciones

El neurocirujano americano Sanjay Gupta, jefe de los correspondientes para asuntos médicos de la CNN está trabajando en un documental llamado “Weed” (“Hierba dañina” en español). Ya había escrito otro artículo con el título “Por qué yo votaría contra la marihuana”.

Ahora, en el sitio de noticias de la red, defiende la marihuana. Dice que provoca menos dependencia que el alcohol; que la abstinencia de la hierba produce síntomas menos graves que los del alcohol y que no conoce a nadie que haya muerto por sobredosis de marihuana, mientras que en los Estados Unidos cada 19 minutos muere alguien por abuso de remedios recetados por médicos.

Pero al final, deja claro que la marihuana tiene efectos deletéreos para la salud, especialmente para los jóvenes, y cita evidencias de que la droga reduce el desempeño en testes de capacidad mental y puede deflagrar psicosis en individuos con predisposición.

Y termina afirmando: “De la misma manera que yo no dejaría a mis hijos beber alcohol, no permitiría que usasen marihuana hasta que llegasen a la edad adulta”.
Para ver la noticia completa clique aquí
Comentarios de este blog:

¿Cómo entender que un profesional de la medicina defienda la marihuana, afirme después que es perjudicial y termine diciendo que no permitiría que sus hijos la usasen?

Esa dicha menor dependencia provocada por la marihuana comparada con el alcohol y que produce síntomas “menos graves”, ¿constituye una “razón” para liberarla? Sería más o menos como decir que es mejor morir de pulmonía simple que de pulmonía doble.

De acuerdo con lo que el neurocirujano afirma, ¿habría que eliminar los remedios porque hay gente que abusa de ellos? ¿El hecho de que él no conozca gente que haya muerto por sobredosis de marihuana significa que no la haya?

Se nota también, en la noticia, la misma táctica sobre la que ya llamamos la atención en este blog: comenzar “dorando la píldora” a favor de la marihuana y después decir que la droga es perjudicial.

A pesar de la polución mental que produce lo que se viene diciendo en torno de la droga, es necesario mantener la cabeza sana y alertar sobre el juego siniestro que se está llevando a cabo para liberar su uso.

Precisamos poner a las claras que se utilizan afirmaciones gratuitas, que se pretenden exaltar fanáticamente los supuestos “beneficios”, que se escamotean estudios científicos contrarios a la droga y que se utilizan afirmaciones contradictorias flagrantes.


Y debe recordarse siempre que la liberación de la droga atenta contra nuestras familias, nuestros hijos, y va contra la Ley de Dios.

martes, 27 de agosto de 2013

El pop “amarihuanado”

La utilización de la marihuana con fines terapéuticos, en Estados Unidos, está siendo lento, pero ya hay quienes se “aprovechan” para usarla hasta en las cocinas.

La técnica para extraer la esencia de la planta y su aplicación gastronómica se aprende nada menos que en una universidad, la de Oaksterdam, que comenzó por enseñar a usar la droga con fines médicos.

Sandy Moriarty, autora de un libro que sirve de manual para los aprendices creó un método “perfeccionado” de elaboración de manteca de cannabis, ingrediente básico que puede usarse hasta en las palomitas de maíz.

El Departamento de Justicia considera una “falacia” la aplicación médica del cannabis y señala que “no se ha probado científicamente” su valor terapéutico.

Organizaciones como American Medical Association y American Cancer Society tampoco apoyan que los pacientes usen marihuana como si fuera un fármaco legal.
Para leer la noticia completa clique aquí
Comentarios de este blog:


Usted habrá notado que los medios de comunicación, al tratar del tema marihuana, acaban – queriendo o no – haciendo propaganda de la misma.

En las publicaciones generalmente aparecen primero una serie de “argumentos” sobre las “posibles ventajas” del consumo de la droga, todo bien dorado y envuelto en papel de seda. Pero la mención a estudios de especialistas y organizaciones médicas que alertan sobre los perjuicios que el uso de la droga acarrea son colocados casi siempre al final de los textos y como de pasada. Es el caso de la noticia de arriba.

Cabe a nosotros invertir la cosa. O sea, hablar claramente y con insistencia que los perjuicios para la salud que el consumo de la droga trae son graves, y decir con igual insistencia que los tales “beneficios” médicos – hasta ahora no comprobados fehacientemente – son manipulados para conseguir la liberación de la droga.

Y para referirnos al título de esta materia, piense en lo siguiente: dejaremos de oír a los vendedores ofrecer el pop acaramelado; se ofrecerá el pop “amarihuanado”. Hoy puede parecer un gracejo, pero acabará siendo “normal”.

lunes, 26 de agosto de 2013

Compare lo dicho en Francia y en Uruguay - ¡Conviene ir atando cabos!…

En FRANCIA

Ministro de Educación francés, 
contrario a la moral católica
El Ministro de Educación francés Vincent Peillon declaró en una entrevista lo que sigue. Lea y juzgue.

“No se puede hacer una revolución que consista únicamente en realizaciones materiales; es necesario hacerla en los espíritus.

“Pero hasta ahora fue hecha una revolución esencialmente política, mas no la revolución moral y espiritual.

“Por lo tanto, dejamos a la Iglesia Católica el control de la moral y de lo espiritual. Ahora es preciso sustituir eso […]

“Jamás podremos construir un país de libertad con la religión católica. […]

“Es preciso inventar una religión republicana. Esa religión republicana que debe ir junto con la revolución material, pero que de hecho es una revolución espiritual, es la laicidad.

“Y es por causa de eso, por otra parte, que en el inicio del Siglo XX se comenzó a hablar de fe laica, de religión laica, y la laicidad pretendía crear un espíritu público, una moral laica y, por lo tanto, la adhesión a un cierto número de valores”.
Para leer la noticia completa (en francés) clique aquí.

En URUGUAY

Recientemente, en el cierre del foro regional “Agenda de Desarrollo e Inversión Social en Juventud” el presidente Mujica afirmó: “Nuestra civilización cristiana y occidental es un gigantesco fracaso”.
Para leer la noticia complega clique aquí.
Comentarios de este blog:

En este blog venimos refiriéndonos últimamente sobre al aborto, la homosexualidad, la marihuana, por ser temas graves que están siendo tratados en el momento.  Son puntos que, en sí, deben preocuparnos, y es necesario que nos opongamos a la liberación de los mismos, propugnada por las autoridades. 

Pero precisamos recordar que esos temas están relacionados con la Religión y las noticias de arriba dan oportunidad para recalcar ese punto. 

Se trata de afirmaciones de personalidades que se manifiestan públicamente contrarias a la Religión, a la civilización cristiana. Todo católico tiene obligación de decir que está en desacuerdo con esas afirmaciones. 

Formar parte de la Iglesia Militante significa que no se debe ser cómodo, pusilánime, tonto, cuando la Religión es atacada. Y no se venga a decir que eso es una fanfarronada, pues no se trata de tomar posición a respecto de sí mismo, sino con relación a Dios, que debe ser respetado.

Los medios de comunicación generalmente esconden el papel fundamental que la Religión tiene en los acontecimientos, por eso es necesario manifestarlo y proclamarlo.

Pronúnciese, comente con otras personas, deje sus comentarios aquí en el Blog. Ayude a aumentar la corriente de opinión que está alerta y activa defendiendo nuestras familias, nuestros hijos. Use la internet, las redes sociales, las conversaciones con amigos.

jueves, 22 de agosto de 2013

ATIVISTA admite que la VERDADERA FINALIDAD de los homosexuales es DESTRUIR el MATRIMONIO

La periodista lesbiana Masha Gessen admite que en realidad los activistas homosexuales están mintiendo acerca de su agenda política radical. Ella dice que no quieren acceder a la institución del matrimonio, sino que lo que quieren es redefinir radicalmente el matrimonio y finalmente eliminarlo.

Cuando se les da la oportunidad, apenas un porcentaje relativamente pequeño de homosexuales se molesta en casarse.

Sólo el 12% de los homosexuales en los Países Bajos se casan en comparación con el 86% de los heterosexuales. Menos del 20% de las parejas del mismo sexo que ya viven juntos en California se casó cuando se les dio la oportunidad, en 2008. En contraste, el 91% de las parejas heterosexuales que viven juntas en California están casados.

Es evidente que lo que se procura es el cambio cultural y derribar la moral tradicional de la familia, ya que la mayoría de los homosexuales que viven juntos no necesitan ni desean contraer matrimonio. Lo que ellos quieren es cambiar radicalmente el matrimonio.
Para leer la noticia completa (en inglés) clique aquí.
   Contáctenos   

miércoles, 21 de agosto de 2013

MARIHUANA – El SENTIDO COMÚN explica muchas cosas, pero hay autoridades que porfían en no utilizarlo

El diario brasileño Folha de S. Paulo publicó una entrevista concedida al secretario general de la Junta Nacional de Drogas, Julio Calzada, a respecto de la liberación de la marihuana en nuestro País.

Un lector del diario comentó, en el Panel del Lector, que la política uruguaya de plantío y venta de marihuana parece “perfecta” en una nación “perfecta”. Decir que “no hay otra alternativa a no ser el control del Estado” es lindo, pero irónico. Ahora, el país debe preocuparse si, entre las hortalizas y orquídeas de cada residencia, está también la “hierba” [marihuana], si el “productor” es registrado, si plantó más de lo que es permitido, si hay competencia, etc.”
Para ver el comentario en el diario clique aquí.
Comentarios de este blog:

El lector no se explayó más porque las deducciones le parecen obvias – y lo son. ¿Quién va a tener la ingenuidad de creer que el Estado conseguirá fiscalizar todas las residencias para controlar los puntos que el lector enumera? Es una cuestión de sentido común.

Y no es sólo eso. Además de atentar contra el sentido común, las autoridades que propugnan la liberación de la marihuana camuflan la enormidad de estudios de especialistas que alertan sobre los males que la droga acarrea.

Ese mal artificio de esconder argumentos contrarios a lo que pretenden, algunas autoridades lo vienen utilizando para hacer pasar cosas que quieren imponer, como el aborto y el llamado “casamiento” homosexual.

Ellos son insistentes, pero nosotros debemos ser más insistentes aun en oponernos. Una forma de hacerlo es alertar a las personas de nuestro relacionamiento, animándolas a que hagan lo mismo con sus relaciones.


Es preciso levantar una corriente de opinión grande y poderosa que se oponga a las medidas perniciosas que están siendo tomadas en nuestro País en perjuicio de nuestras familias, de nuestros hijos. ¡Haga su parte! Utilice la internet, las redes sociales, las charlas.

martes, 20 de agosto de 2013

Tener más hermanos disminuye las posibilidades de divorcio cuando se llega a adulto

Cuando una persona tiene más hermanos es menos probable que se divorcie cuando sea adulto, sugiere un estudio presentado en una gran convención de sociólogos norteamericanos.

Doug Downey, de la Universidad Estatal de Ohio, dijo que en términos de divorcio no hay mucha diferencia en la práctica entre no tener hermanos o tener sólo uno o dos.

Pero cuando se compara niños de familias grandes con las que tienen un solo hijo, en este último caso existe una significativa probabilidad de divorcio, dijo.

Utilizando datos de la General Social Survey, Downey y sus colegas investigadores calcularon que la probabilidad de divorcio en la edad adulta cae un 2% por cada hermano o hermana que se tiene.

Donna Bobbitt-Zeher, coautora del estudio, afirmó que “tener más hermanos significa más experiencia en tratar con los otros, y eso parece ofrecer ayuda adicional para hacer frente a una relación matrimonial en la edad adulta", explicó.


Una recopilación de datos sociológicos de la General Social Survey tiene entrevistas con 57.000 estadounidenses adultos, realizadas por el Centro Nacional de Pesquisas de Opinión de la Universidad de Chicago.

viernes, 16 de agosto de 2013

A pesar de alardeado por la prensa, el tema homosexualidad retrae

El mes pasado, el diario brasileño Folha de S. Paulo informó que una pieza de teatro con tema homosexual no consiguió patrocinio.

Promotoras de la pieza buscaron durante dos años el apoyo de grandes empresas, pero, según ellas, el tema homosexual asustó a posibles inversores.

“Procuramos grupos empresariales que considerábamos modernos, organizaciones que creyesen en la diversidad. Fuimos personalmente a explicar el proyecto, pero todos veían el tema como delicado”, cuenta una de ellas.

El argumento de que la cuestión de la homosexualidad ya es tema diseminado en la prensa no convenció a ninguna corporación a asociar su marca al espectáculo.

Para leer la noticia (en portugués), clique aquí.
Comentarios de este blog:

Una empresa, para vender sus productos, necesariamente debe procurar atraer a sus eventuales compradores y, como consecuencia, debe evitar lo que les desagrade. Pero no es raro que inversores pasen por arriba de aspectos morales para obtener ganancias. 

Entretanto, las empresas a que se refiere la noticia negaron el patrocinio, pues vieron que se perjudicarían asociando sus nombres al tema homosexualidad, rechazado por la opinión pública pues va contra la naturaleza y, principalmente, ofende gravísimamente a Dios.

En varios lugares instituciones promueven campañas para que el público sabotee productos de empresas que financian programas inmorales y consiguen así el que se cancelen los programas.

Los hechos muestran que es posible levantar barreras contra lo que ofende la moral y atenta contra el buen sentimiento de las personas. Por eso insistimos en la necesidad de combatir la homosexualidad, el aborto, la liberación de la marihuana, defendiendo de esa forma nuestras familias, nuestros hijos y la Ley de Dios.

jueves, 15 de agosto de 2013

MARIHUANA – ¡Ate cabos!

La BBC publicó una materia sobre drogas con el título “Marihuana legal: lo que México admira de Uruguay”. Transcribimos aquí algunos párrafos.

Vicente Fox [expresidente de México] organizó un foro en su rancho de Guanajuato sobre los pros y contra de la legalización de la droga. Entre los ponentes estaba Jamen Shively, un exejecutivo de Microsoft que está tratando de establecer la primera marca comercial de marihuana.

Shively destacó que por primera vez existe una industria que maneja cerca de US$100 millones al año y, sin embargo, "no hay una marca comercial establecida", dijo ante una asombrada audiencia de expertos y periodistas.

La escena podría haber tenido algo de surreal. Un exgerente de Microsoft compartiendo el estrado con un antiguo ejecutivo de Coca-Cola y ambos ensalzando las virtudes de la legalización de la droga. Está claro que hay dinero por hacer con la creación de la primera compañía de marihuana del mundo.

La nueva posición de Fox respecto a las drogas es un viraje de proporciones épicas. Como candidato presidencial en 2000 pensaba todo lo contrario: "Debemos estar contra el consumo de drogas en México. Debemos cambiar la ley de manera que sea claro que estamos contra el consumo de drogas", decía en aquel entonces.

Hoy en día el debate sobre el consumo legal viene tomando cada vez más fuerza. A veces da la impresión de que cada día hay un nuevo político o personalidad de alto perfil en la región que sale a abogar por un cambio, ya sea mediante la descriminalización o la legalización. 
Para leer la noticia completa clique aquí
Comentarios de este blog: 

La noticia pone a luz otro aspecto que – como otros a que ya nos hemos referido – estaba “oculto”.

En un foro con la presencia de un expresidente de país y un antiguo ejecutivo de una gran empresa mundial aparece mencionada la “creación de la primera compañía de marihuana del mundo”. Los valores manejados son considerables.

Se van atando cabos. Y los cabos pasan por Uruguay. Y serán manejados en la Cámara de Senadores, como lo fueron en la de Diputados. 

Usted mismo puede sacar sus conclusiones.

El hecho grave es que, en el medio de todo eso, fluctúa la amenaza sobre nuestras familias, nuestros hijos. 

Es de la mayor gravedad que continuemos oponiéndonos a la liberación de la marihuana. Hágalo, utilizando los medios de que disponga.

miércoles, 14 de agosto de 2013

Países africanos rechazan la agenda homosexual porque creen en Dios

En otro viaje por África, el presidente americano Obama volvió a reprender a los países que lo acogieron, pero que no aceptan el "matrimonio" homosexual, informó la agencia de Life Site News..

Obama, comprometido en la promoción de la agenda homosexual, en un viaje en el que llevaba U$S 100 millones para seducir al continente africano.

En sus discursos, como de costumbre, Obama dijo que respetaba la fe del pueblo, etc., etc., agregando que la igualdad de la familia [dicha] homosexual y tradicional es "un principio que creo que debe aplicarse universalmente."

En una clave más tranquila William Ruto, presidente de Kenia, respondió durante una misa dominical en la Iglesia Católica de San Gabriel en Maili Kumi.

Estaba muy agradecido por las contribuciones económicas de los EE.UU., que eran tan beneficiosas a Kenia, pero aclaró sobre el problema moral que su país se ha comprometido a defender a la familia de acuerdo con las enseñanzas de la Escritura.

"Los que creen en otras cosas, eso es un asunto de ellos", agregó el presidente Ruto en la iglesia católica. "Creemos en Dios."

"Esta nación, la nación de Kenia", dijo, es "soberana y teme a Dios." "Pero en lo que respecta a esas otras cosas que escuchamos, no es de nuestro interés, ya que van en contra de nuestras costumbres y tradiciones."

El presidente Obama también creó un enfrentamiento con el presidente de Senegal, Macky Sall, haciendo comentarios pro homosexuales en el primer día de su viaje. El presidente de Senegal respondió serenamente que su país "no es homófobo", y hasta es "muy tolerante", por ejemplo, no practicando de la pena de muerte.

En el viaje, la hija de Obama, Sasha, llevaba una bolsa estampada con el arco iris homosexual para patentar su apoyo audaz a la agenda repelida por los países africanos.

La homosexualidad está prohibida en África. 90% de los kenianos y el 96% de los senegaleses la consideran inmoral.

La decisión del presidente para colocar la promoción y la normalización de la homosexualidad como la piedra angular de su política exterior, ha atraído fuertes críticas en todo el mundo llamándola una forma de imperialismo cultural.

En los países africanos que visitó, un sondeo de Gallup mostró que la aprobación de Obama está más baja que en cualquiera de sus viajes anteriores, sobre todo cuando asumió el cargo.
Pare ver la noticia completa clique aquí.

martes, 13 de agosto de 2013

ABORTO – CEPAL exalta la matanza de inocentes

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) dio un decidido apoyo al gobierno uruguayo en sus políticas sociales, en especial la despenalización del aborto, que el gobierno defendió con especial énfasis. (!)

La secretaria ejecutiva de Cepal, Alicia Bárcena dijo que "como todos sabemos y celebramos, el Uruguay acaba de aprobar una ley que despenaliza el aborto y con este acto da un paso más hacia la protección de la vida de las mujeres, colocando la interrupción del embarazo en el ámbito de la salud y no de la justicia". (!)

Afirmó  también que saluda a nuestro país por la reciente aprobación de una ley que, en concordancia con los acuerdos internacionales, apunta a desjudicializar la salud reproductiva de las mujeres". (?!)

Agregó que quisiera felicitar las mujeres uruguayas por el ejemplo que dan a América Latina y el Caribe en estas materias" [en particular el aborto]. (!)

Se manifestó también contra la “discriminación de las opciones sexuales".  (?!)

El presidente Mujica agradeció “a los que van a poner ciencia, datos, pensamientos”. (?!)
Para leer la noticia completa clique aquí.
Comentarios de este blog:

La secretaria de CEPAL afirma que “todos celebramos” la despenalización del aborto. Todos “celebramos”, ¡NO! Muchos no “celebramos”, muy por el contrario. Porque los hombres no tienen derecho a celebrar lo que va contra la Ley de Dios, y aprobar que seres indefensos sean asesinados ofende gravísimamente a Dios.

Sobre el “paso más hacia la protección de la vida de las mujeres” la señora pretende engañar dando a entender que el aborto causa bien a la salud de la mujer, cuando cantidad de especialistas demuestran lo contrario.

Afirmó además que Uruguay sigue “acuerdos internacionales”. ¿Son acuerdos de quiénes con quiénes? Sean quienes sean, no tienen derecho ni autoridad para “permitir” el crimen del aborto, simplemente porque nadie tiene derecho ni autoridad de ir contra lo que Dios manda.

Al utilizar la palabra “desjudicializar” está afirmando que la acción de abortar no debe ser juzgada. ¿Y Dios no juzga? Juzga, si, y en este caso condena lo que ella está defendiendo. 

La secretaria dijo también que “quisiera felicitar “a las mujeres uruguayas por el ejemplo que dan”. ¿Cuál ejemplo? ¿El de matar a los hijos en sus senos? Y a las que no abortan, ¿no las felicita?

Se manifestó también contra la discriminación de las opciones sexuales. Está por tanto contradiciendo a Dios, que definió claramente cuáles son las legítimas opciones sexuales.

El presidente del país también habló, y dijo: “quiero agradecer a los que van a poner ciencia, datos, pensamientos”. ¿Tuvo él en consideración la ciencia, datos y pensamientos que pusieron los que son contrarios al aborto? ¿Agradece a los abortistas y desprecia los argumentos – esos sí válidos – presentados por los que combaten el aborto?

Ponga atención, ¡están atacando nuestras familias!; ¡están aprobando la matanza de inocentes!; ¡están enfrentando la Ley de Dios! Manifieste entre sus amistades que el crimen del aborto debe ser rechazado; convénzalos de que hagan lo mismo.

lunes, 12 de agosto de 2013

MARIHUANA – Otros perjuicios que produce. ¡Y son tantos!

El director del Departamento Laboral de Ferrere Abogados, Nelson Larrañaga, advirtió que el consumo de marihuana en el trabajo provoca un aumento de los accidentes, incrementa el ausentismo y baja la productividad.

En un informe titulado "Permisibilidad de la marihuana y su impacto en las relaciones de trabajo" Larrañaga realiza un análisis de los efectos negativos que tendría el uso de la droga legalizada sobre esta área. 

Concluye que el proyecto de liberación "nada regula sobre los efectos del consumo de cannabis en el desempeño del trabajo", por lo que cae en "omisión", debido a que "no tiene en cuenta que el uso de esta droga puede afectar la salud y la seguridad laboral"  y que tampoco tiene en cuenta medidas especiales para proteger a los trabajadores.

A nivel de salud y rendimiento laboral, Larrañaga agrega que la droga afecta al sistema nervioso central disminuyendo la concentración, la coordinación motora, la capacidad de reacción y alterando las percepciones

Además, dado que los efectos de la sustancia sobre el organismo pueden durar hasta ocho horas, "el empleado puede llegar al trabajo bajo la influencia de la droga, si la consumió la noche anterior".

En el caso del consumidor crónico, los efectos podrían ser aun peores: "podría llegar todos los días (al trabajo) intoxicado. La medicina nos dijo que los 40 gramos de marihuana mensuales, que permite el proyecto, alcanzan para que la persona esté intoxicada todo el mes", sostuvo Larrañaga en su informe.

"Está comprobado que el consumo de marihuana por parte del trabajador provoca un aumento de los accidentes de trabajo, incrementa el ausentismo laboral, acrecienta los subsidios por enfermedad, disminuye notoriamente la productividad y genera problemas de disciplina en el trabajo", señaló Larrañaga tomando como base información de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). 

Además alertó que el consumo de cannabis genera un "relacionamiento problemático entre compañeros de trabajo y con la dirección de la empresa, poniendo en riesgo la continuidad del empleo".

Larrañaga se basa en la opinión que dieron las cátedras de Medicina en la Comisión de Adicciones de Diputados.
Para leer la noticia completa clique aquí.
Comentarios de este blog:

Parece que los diputados que votaron a favor de la marihuana – así como no mencionaron conclusiones de especialistas sobre los males de la marihuana – tampoco tuvieron en cuenta las consecuencias desfavorables que la droga acarrea para los trabajadores. Y es de temerse que algunos senadores tampoco las consideren, a juzgar por lo que pasó en Diputados.

Hay un punto en la noticia que afecta a todos individualmente: los problemas que la droga produce en el área laboral podrán afectar directamente a cualquier persona – inclusive a USTED – pues podrá venir a tener compañeros que, por causa de la droga, le producirán problemas en el trabajo. Nadie puede considerarse libre de eso.

Vea la lista – probablemente incompleta – de los malos efectos que la marihuana produce (para mencionar los que se refieren sólo al trabajo).

Afecta al sistema nervioso central ;
altera las percepciones;
disminuye la capacidad de reacción; 
disminuye la concentración;
disminuye la coordinación motora; 
disminuye notoriamente la productividad;
el empleado puede llegar al trabajo bajo la influencia de la droga;
genera problemas de disciplina;
genera un relacionamiento problemático con la dirección de la empresa;
genera un relacionamiento problemático entre compañeros de trabajo;
incrementa el ausentismo;
incrementa la baja la productividad;
pone en riesgo la continuidad del empleo;
provoca el aumento de subsidios por enfermedad;
provoca un aumento de los accidentes;
los 40 gramos mensuales permitidos bastarían para que la persona quede intoxicada todo el mes.

Ciertamente no son todos.

Recuerde siempre que la droga – antes que nada – desobedece a la Ley de Dios.

Debemos insistir en el combate a la liberación de la marihuana. Convencer a los demás que es necesario aumentar la corriente de opinión – mayoritaria – contraria a la droga. 

Utilice los medios a su alcance: internet, redes sociales, conversaciones. Cada uno debe hacer su parte para defender nuestras familias, nuestros hijos, del mal de las drogas.

viernes, 9 de agosto de 2013

Nuevo “argumento” a favor de la marihuana. Viene de la cárcel. Y ya están hablando de aceptarlo.

En carta abierta, presos proponen plantar marihuana en el penal de Libertad por quienes tengan conocimiento sobre el tema. Proponen cambiar la adicción a la pasta base por el consumo de marihuana.

El comisionado parlamentario para cárceles ha planteado la posibilidad, en caso de que el Parlamento apruebe el proyecto de regulación de mercado de cannabis, de darles marihuana a los presos, para reducir el consumo de pasta base. 

Ya había afirmado que “en muchas cárceles es fácil obtener pasta base”, y que es más fácil aun obtenerla donde no se aplica tecnología para controlar el ingreso de personas a los establecimientos.
Para ver las noticias completas, clique en los números (1) (2)
Comentarios de este blog: 

Un chiste muy conocido dice así: “Si hay una gotera donde está el sofá, hay que cambiar el sofá de lugar”. Aquí es más o menos lo mismo: “Para que los presos no se droguen con pasta base, hay que dejarlos que se droguen con marihuana”. Y acabarán diciendo: “Para que no maten a cañonazos, hay que darles armas cortas”. 

Según la propuesta, los que plantarían marihuana en las cárceles serían los presos que “tengan conocimiento sobre el tema”. Es fácil percibir que el título de “conocedores” se les da por ser drogadictos. 

Se menciona “cambiar la adicción a la pasta base por el consumo de marihuana”. Observe que se utiliza para la pasta base el calificativo  “adicción”, mientras que para la marihuana el calificativo pasa a ser “consumo”, queriendo dar a entender que la marihuana no produce adicción. ¡Es mucho desparpajo!

En otro momento, el comisionado reconoce que hay incompetencia para eliminar las drogas en los presidios. Y la salomónica solución que sugiere es: ya que no podemos impedir que los presos consuman drogas, vamos a dárselas.

Hay una pregunta rondando: ¿los que están presos por drogas serán puestos en libertad si las drogas son liberadas?

No hay duda de que los que quieren liberar la marihuana – los izquierdistas – están actuado “con todo”. Y sólo se les podrá parar enfrentándolos de manera análoga, o sea insistiendo en el combate contra la droga. Es lo que tenemos que hacer, con decisión y firmeza. Ahí están la internet, las redes sociales, para animar a otra personas a que hagan su parte.

Hable, converse, informe, alerte, actúe contra la liberación de la marihuana. Muestre que es de la mayor importancia defender nuestras familias, nuestros hijos, del mal de las drogas.

jueves, 8 de agosto de 2013

Estaba visto que vendría la propuesta de liberar también la cocaína

El candidato presidencial del Frente Amplio, Tabaré Vázquez, está de acuerdo con “regular” el consumo de cocaína al igual que el de la marihuana. 

Ayer, en un programa de televisión, el periodista le dijo que con el mismo criterio que se defiende la regularización de la marihuana “alguien podría pensar por qué no legalizan la cocaína”.

“Sí”, contestó Vázquez. “¿Está de acuerdo?”, repreguntó el periodista. “Sí, yo creo que no es liberalizar el consumo, hay que educar pero hay que regular el consumo de las drogas. El tabaco se vende, no prohibimos el consumo. Hay que respetar la libertad individual pero esa libertad no puede ir más allá del derecho que tenemos quienes no consumimos tabaco”.

Vázquez dijo que el consumo de drogas “es inevitable”. “No nos deslumbremos por discutir el tema marihuana porque hay otras drogas que generan más muerte como el alcohol y el tabaco. Hay que abrir un amplio camino de información a la población sobre estos temas”, agregó.

Para leer la noticia completa clique aquí.
Comentarios de este blog: 

El mal es dinámico. Cuando no se lo cura se torna cada vez peor. Si en vez de combatir la marihuana se la promueve, la dinámica lleva a querer liberar otras drogas

Y el modo que la izquierda está utilizando para promover la droga es bien característico: dejar las cosas en el aire

“Hay que educar”. Frase que – como tantas otras – queda fluctuando, sin ninguna explicación.  ¿Educar a quién, y cómo? ¿Para evitar que se consuman drogas o para “enseñar” que se puede consumir “un poco”? Cualquiera ve que ese “un poco” crece irremediablemente hasta llegar a “mucho”.

Por otro lado, siendo que es la izquierda que quiere liberar las drogas, muy probablemente los que “regulen” el consumo serán de izquierda, una vez que ésta está en el poder. Todo queda “en casa”. La izquierda promueve y la izquierda regula. ¿Cuál será el (mal) resultado?

Otra expresión vaga: “no nos deslumbremos por discutir el tema marihuana” ¿Qué quiere decir eso? Insinúa que no hay que darle mucha importancia al tema. ¿Cómo no? El país entero está pendiente del asunto, nuestras familias están con esa tremenda amenaza, y el expresidente dice que no hay que deslumbrarse. Y para distraer la atención de la droga menciona el alcohol y el tabaco.

Hay una maquinación. Es necesario enfrentarla, cortarle el camino. Los modos de hacerlo  están al alcance de todos: la internet, las redes sociales, las conversaciones. En el día a día hay innúmeras ocasiones para mostrar a otros la importancia de reaccionar y convencerlos de que lo hagan.

El consumo de drogas es moralmente inaceptable; va contra la Ley de Dios.

miércoles, 7 de agosto de 2013

Frase que lo dice todo: “empresas locales y extranjeras están interesadas en plantar cannabis”.

Esa frase fue publicada en la internet. La afirmación no sorprende. Porque es evidente que esas empresas quieren plantar sabiendo que la liberación de la droga aumentará el consumo, por más que las autoridades porfíen en querer convencer de lo contrario. 

Por su parte, el propio presidente, cuando le preguntaron sobre si el plano uruguayo es un primer paso para la admisión de drogas más pesadas en el futuro, respondió: “no me atrevo a decir nada todavía” O sea, no niega que después de la liberación de la marihuana pueden venir a permitirse drogas más pesadas.

Hay momentos en que sentimos necesidad de desahogarnos cuando tenemos atravesado en la cabeza algo que contradice lo que consideramos evidente. Y es evidente que nadie, en sano juicio, puede aceptar que la liberación de una droga disminuye el consumo. 

Es una falta de respeto a los uruguayos, por parte de las autoridades, repetir y repetir esa afirmación que todos consideran absurda

Entonces, tenemos que exigir que paren de tratarnos como lo están haciendo, como si fuésemos bobos, burros o estúpidos. Debemos decir a las autoridades que no tienen derecho a utilizar afirmaciones absurdas; a esconder las clarísimas razones dadas por cantidad de especialistas sobre las graves consecuencias para la salud que traerá la liberación de la droga. 

Por eso, exija que lo respeten; haga valer sus derechos; haga su parte para impedir que se apruebe la liberación de la marihuana. 

Utilice los medios que tiene a su alcance: la internet, las redes sociales, las conversaciones con personas, en su casa, en el trabajo, en la calle, en los lugares que frecuenta, para llevar a otros a reaccionar contra la liberación de la droga. 

Su hogar, su familia, sus hijos son valores por los que usted está dispuesto a luchar

Y siempre tenga presente que por encima de todo está la obligación de cumplir y hacer respetar la Ley de Dios.
Para ver las noticias, clique en los números (1) (2)