Cierta prensa aprovecha la Semana Santa para lanzar noticias a veces ofensivas y oblicuas contra la Pasión, Muerte y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo.
En 2014, tal vez con carencia de argumentos científicos, el ritornelo anticristiano volvió a agitar un antiguo fragmento de papiro desprestigiado en los medios académicos. En él está escrito que Jesús se casó con María Magdalena, como en la novela muchas veces refutada de Dan Brown, el “Código da Vinci”.
El pedazo de papiro antiguo ya fue presentado en 2012 por la historiadora Karen King, de la Harvard Divinity School, de los Estados Unidos, notició G1.
El fragmento puede ser del siglo VI, del IX o hasta del II, según los tests de radiocarbono y un análisis de tinta por espectroscopia Micro-Raman, realizados en las universidades de Columbia, Harvard y en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT).
La propia profesora Karen reconoce que la antigüedad del fragmento no prueba la suposición que ella hizo sobre Jesucristo.
Karen también distingue que la fecha del documento – escrito siglos después de la muerte de Jesús – significa que el autor no Lo conoció personalmente.
Con pirueta verbal, arriesga la hipótesis de que la diminuta fracción sería parte de “otro evangelio”. Pero confiesa que la apariencia bruta y los errores gramaticales del papiro sugieren que el escritor tenía apenas una educación elemental.
Para el profesor de egiptologío Leo Depuydt, de la Univerdidad Brown, autor del artículo publicado en la “Harvard Teological Review”, el documento es una gran falsedad.
“El fragmento de papiro parece perfecto para un sketch del Monty Python [famoso grupo de comediantes británicoa]”, declaró el Prof. Depuydt.
Depuydt apuntó errores gramaticales y el hecho de que las palabras “mi esposa” parecen haber sido enfatizadas en negrito, lo no es usado en otros textos antiguos en la lengua copta.
Para cúmulo de desmerecimiento, la professora King dijo que no podía dar a conocer cómo es que el documento tan antiguo llegó a sus manos. Apenas dijo que el dueño vive en los Estados Unidos y pidió para no ser identificado.
El análisis de la procedencia del falso papiro es un paso básico para estudiar documentos de este tipo.
A su vez, ya en 2012, el diario vaticano L´Osservatore Romano había desmentido la autenticidad de ese papiro, informó entonces G1.
El profesoritaliano Alberto Camplani, especialista en lengua copta y profesor de Historia del Cristianismo en la Universidad La Sapíenza de Roma, la más grande de la capital italiana, analizó el papiro recuperado por la profesora Karen King y deshizo científicamente las fantasías.
El Prof.Camplani mostró que la profesora Karen presenta el papiro como del siglo IV, pero que el texto podría haber sido escrito en el siglo II, cuando, según ella, “se debatía sobre si Jesús fue casado”.
El Prof. Camplani apuntó en primer lugar como sospecha el origen del texto. Pues, “al contrario de otros papiros, no fue descubierto en una excavación, sino que proviene de un mercado de antigüedades”. Sin conocerse el origen primero de un objeto arqueológico, de inicio “es preciso adoptar precauciones”, dijo él.
Después, el especialista mostró las imprecisiones tendenciosas de los argumentos de la profesora Karen en el momento de interpretar lo escrito. Ella propone verlo no como una prueba del estado conyugal de Jesús, sino como una tentativa de fundar una visión positiva del casamiento cristiano.
“Pero no es así. Se trata de expresiones totalmente metafóricas, que simbolizan la consubstancialidad espiritual entre Jesús y sus discípulos, que son ampliamente divulgadas en la literatura bíblica y en la cristiana primitiva”, explicó el Prof. Camplani.
El Vaticano posee la mayor y más consultada colección de manuscritos antiguos relativos a la vida de Jesús, sean ellos auténticos, dudosos o falsos, y los pone a disposición para los estudiosos de otras religiones. De esta manera, es la mayor y más incontestable autoridad en la materia.
El diario vaticano subrayó que, de todos los modos, se trata de un documento “falso”.
También resaltó las condiciones en que la historiadora americana preparó el anuncio, teniendo como objetivo el sensacionalismo publicitario, “sin dejar nada al acaso: prensa americana avisada y entrevista colectiva previa de King para preparar la exclusividad mundial, que, entretanto, fue puesta en duda por los especialistas”.
Según el diario de la Santa Sede, “razones consistentes” hacen pensar que el papiro sea una torpe falsificación, como tantas que llegan del Oriente Medio”, y que las frases nada tienen que ver con Jesús.
Los resultados del descubrimiento anunciado en 2012 por la profesora King debería ser publicados en la edición de enero de 2013 de la revista científica “Harvard Teological Review”.
Pero ésta decidió postergar la publicación, pidiendo análisis de laboratorios independientes y más detallados que comprueben su autenticidad, según el director de comunicación de la Facultad de Teologí de Harvard, Kit Dogson.
En la opinión de Hershel Sanks, de la Sociedad de Arqueología bíblica, en esas condiciones, la retirada del documento de la lista de publicaciones es “vergonzosa”.
Hershel Sanks es fundador y editor de la conceptuada “Biblical Archaeology Review” y escribió varios libros sobre “arqueología Bíblica”, como Misterio y significado de los rollos del mar Muerto (The Mystery and Meaning of the Dead Sea Scrolls, Random House, 1998); El Monte del Templo de Jerusalén (Jerusalem’s Temple Mount , Continuum, 2007); Jerusalén: una biografía arqueológica (Jerusalem: An Archaeological Biography, Random House, 1995); y La ciudad de David, un guía para la Jerusalén bíblica (The City of David: A Guide to Biblical Jerusalem, Tel Aviv: Bazak, 1973).
Shanks se pregunta por qué la conceptuada revista actuó así. Según él, el salto de la profesora para transformar esa vieja y nunca demostrada teoría en una afirmación “plausible” da a entender que la base de lo que ella dice “es fragmentaria demás para sustentar su posición con certeza”.
Shanks destaca también el modo “titubeante” con que la profesora King repite su suposición. Además, el papiro no suministra nada de nuevo, sino que apenas repite viejas afirmaciones de una literatura de fuentes ya calificadas como apócrifas.
En ese contexto, concluye el especialista, se comprende que la “Harvard Theological Review” haya solicitado nuevos análisis, como si la profesora fuese una principiante, y no una estudiosa veterana.
Eso es vergonzoso para un profesional de alta competencia, observó Shanks, que recomienda como autoridad en la materia al Prof. Francis Watson, de la Universidad de Durham, en Inglatella.
El Prof. Watson considera que el papiro “puede ser un fraude moderno”, porque el texto se asemeja demás a un `evangelio´ apócrifo conocido como “Evangelio de Tomás”.
Otros especialistas subrayaron que esas confusiones de textos son frecuentes en otras composiciones de épocas antiguas del cristianismo
Sugiera a otras personas que acompañen este blog Familia Uruguaya Cristiana. Envíeles el link del blog: familiauruguayacristiana@gmail.com.
No hay comentarios:
Publicar un comentario